חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

החלטה בתיק תמ"ר 41435-12-11

: | גרסת הדפסה
תמ"ר
בית משפט השלום נצרת
41435-12-11
13.1.2013
בפני :
ריאד קודסי רשם בכיר

- נגד -
:
מוחמד זועבי
 :
1. אנ.אס-אל. דיזיין הנדסה בע"מ
2. סופיה שבלי
3. נאג'י שבלי
החלטה
1.         בפני בקשה להארכת המועד להגשת בקשה לביטול פסקי דין שניתנו נגד הנתבעים בהעדר הגנה.

            להלן נימוקי הבקשה;

(א)       פסק הדין שניתן נגד הנתבעת התבסס על אישור מסירה שלפיו כתב התביעה הומצא לאבי של המבקשת - הנתבעת מס' 2 ביום 11.01.2012 בביתו שבטירה, כאשר המבקשת הזאת מתגוררת מאת 2/2010 בישוב קציר שבוואדי ערה, יחד עם בעלה ושני ילדיה.

            יתר על כן, אביה של המבקשת מכחיש את הטענה שקיבל לידיו את התביעה ושהוא חתום על אישור המסירה.

(ב)        למבקשת נודע על קיום התביעה רק ביום 14.02.2012 עת הומצא כתב התביעה לנתבעים מס' 1 ו- 3, ואז פנתה המבקשת לעו"ד שיגיש כתב הגנה אך הופעתה להיווכח שכבר ניתן נגדה פסק דין ביום 02.03.2012 ועל כן נודה לה דרך המייל שלה.

(ג)        כבר ביום 19.03.2012 הגישו המבקשים בקשה למתן ארכה להגשת כתב הגנה מטעם הנתבעים מס' ו- 3 ובבקשה עצמה נתבקשה ארכה להגשת בקשה לביטול פסק הדין נגד נתבעת מס' 2, אך מחמת פגרת פסח הוגשה הבקשה לביטול פסק דין וכתב ההגנה רק ביום 22.04.2012 כשהמועד הוארך עד ליום 16.04.2012.

(ד)        למבקשים טענות הגנה טובות נגד התביעה.

            הנתבעת מס' 2 הינה אדריכלית המועסקת על ידי הנתבעת מס' 1.

(ה)       בין נתבעת מס' 1 לתובעים נחתם הסכם שלפיו, אמורים הנתבעים להגיש תוכנית בינוי עבור תחנת דלק.

            היה צורך בחתימת מועצה מקומית ובעלי הקרקע והמבקשת נתבקשה בעצמה להשיג את החתימות.

            התווייה לכניסה המתוכננת לקרקע המוצעת לתחנת הדלק בוצעה על דעתו של ראיד זועבי, כשהוא לקח על עצמו החתמת בעלי הקרקע שהתוכנית כביכול גולשת לתוך הקרקע שלהם.

(ו)         הפרויקט עוכב עקב אי המצאת חתימת בעלי הקרקע ולא כתוצאה ממחדל של הנתבעים, אשר ביצעו את ההסכם במיומנות ובמקצועיות ואם קיימת רשלנות הרי היא של התובעים או שלוחיהם.

2.         הצדדים זומנו בפני לשמיעת הבקשה ובמהלך הדיון נחקרה המבקשת מס' 2 על תצהירה ולהלן דבירה הנוגעים לענייננו:

            המבקשת נשאלה למועד ידיעתה על מתן פסק הדין נגדה והיא השיבה;

            "למיטב זכרוני ביום 02.03.2012 באמצעות המייל שלי".  ר' עמ' 3 לפרוטוקול ש' 19.

            המבקשת נשאלה למועד הגשתה הבקשה לביטול פסק הדין וכך ענתה;

            "ביום 22.04 אבל ב- 19.03 הוגשה בקשה למתן ארכה, עו"ד שלי אז מסאלחה באותה בקשה שהוגשה ב- 19.03.2012 למתן ארכה להגשת כתב הגנה בעבור הנתבעים מס' 1 ו- 3....הייתה החלטה עד 16.04.2012 הגשנו ב- 22.04.2012 בתאריך זה הוגש כתב הגנה ובקשה לביטול פסק דין...". ר' עמ' 3 לפרוטוקול ש' 23 עד עמ' 4 ש' 1-2.

            בעניין הטענה למסירה לאביה, ענתה המבקשת:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>